万条患者治疗经验、8000多个医疗机构、12500余名医生告诉您应该去何处看病、如何治疗、所需费用、最终效果

商务合作

男,40岁,新型皮肤缝合术——全程埋入褥式缝合

医疗机构:浙江长虹医院 | 访问量:572 | 医生:文医生 | 医疗费用:20000 | 发布日期:2019-05-24 16:17:49
[患者姓名]

[患者年龄]:40

[性别]:男

[科室]:美容整型科

[症状与体状及患者自述]:患者的平均年龄是40.19岁(范围8-82岁,SD:15.98)。133例是在局部麻醉下进行手术。1%的美索卡因溶液作为标准麻醉剂。17例患者在全身麻醉下进行手术。 伤口的病因包括黑色素痣(96例)、脂肪瘤(17例)、基底细胞癌(11例)、疤痕校正(6例)、纤维瘤(5例)、皮肤恶性黑色素瘤(2例)和全程皮片供皮后的伤口闭合(3例)。因为我们部门是从事手和显微外科,我们用这个技术来进行血管移植物获得后的伤口闭合(4例)。因为我们处理面部伤口较好,我们进行了6例患者的外伤缝合。 手术被分为3个亚组。第1亚组包含皮肤切除的123例患者。第2亚组包含单纯皮肤切开的21例患者。第3亚组是在急诊室进行外伤缝合的混合的6例患者。伤口的平均长度是3.7cm(范围2-15cm,SD:20.1)。 关于部位,我们把他们分成9个亚组:背部52例患者,腹部30例患者,前臂16例患者,胸部15例患者,上臂10例患者,小腿10例患者,大腿11例患者,面部4例患者和足部2例患者。

[体测与化验数据]

[图片与造影]



[诊断结果]:全程埋入褥式缝合

[诊治过程]:图1 全程埋入褥式缝合技术——同一个针眼在皮肤上出来和返回进入。皮肤表面看不到缝线。 结果 150例患者进行了196次缝合。我们在22例患者中观察到24个并发症(16%):4例患者发生感染(2.67%)、2例患者出现增生(1.33%)、7例患者出现创口开裂(4.67%)和11例患者发生缝合反应(7.33%)。并发症和手术操作不能确定关系。150例患者的缝线拆除时间平均是2.5周(范围1.0-3.0,SD:0.565)。 讨论 150例患者进行了196次缝合。我们在22例患者中观察到24个并发症(16%):4例患者发生感染(2.67%)、2例患者出现增生(1.33%)、7例患者出现创口开裂(4.67%)和11例患者发生缝合反应(7.33%)。并发症和手术操作不能确定关系。150例患者的缝线拆除时间平均是2.5周(范围1.0-3.0,SD:0.565)。 关于缝合材料,我们试验了单纤丝的可吸收和不可吸收线。因为从同一个孔返回时复丝的“自封锁”风险而没有应用。可吸收材料的优点是埋藏了固定的缝线,而不用把它取出。另一方面,用我们推荐的不可吸收材料时,我们需要完整的缝线拆除以防止感染的发生。在短的伤口缝线拆除是简单的。长的伤口的缝线以露出的每7cm为段进行分段拆除。我们没有发现伤口感染,因为我们的缝合比较表浅。 全程埋入褥式缝合的优点如下: 1.精确的表皮创缘对合,与间断垂直褥式缝合的效果一样好(图2b)。 2.关闭了皮肤的死腔。可以增强创口底部的缝合(图2a)。 3.创口完全愈合后拆除全部缝合材料。因为可吸收材料而没有继发炎症的风险和较低可能性的肥厚性瘢痕形成。 4.可以长期支持创口而不出现表皮开裂以及刺激周围组织的风险。 5.产生炎症的可能性较小,因为只有缝线的头和尾暴露在外面。其余的缝线完全埋入,穿刺点在1到2天内愈合。 6.较少或不需要换敷料,因为有限的痂的形成。术后创口护理最小化。配合抗生素乳膏的敷料包扎减低了细菌的入侵。 7.除了固定点和缝线结束处外,创口没有缝线的痕迹出现(图2b)。 缺点如下: 1.全程埋入褥式缝合是比较难学和完成的。因为这比简单的间断或连续缝合需要花费更多的时间。 2.不适用于松弛的解剖部位。这个技术不能用于比较薄的皮肤例如眼睑、耳朵、颈部等。 3.当缝针接近单丝线返回时增加了单丝线损伤的风险。损伤的单丝线可能失败。我们没有出现这样的病例。 这个结果说明我们的新的皮肤缝合技术是比得上现在所有的皮肤缝合技术的。

[药品名称]:尚未填写

[治疗周期]:尚未填写

[医嘱]:尚未填写

[治疗效果]:尚未填写

[其他]:现在皮肤缝合主要分成两组——间断缝合和连续缝合。我们比较关注于连续缝合。我们的目标是达到理想的缝合——优秀的美容效果、最小的术后护理、容易缝合和拆除。我们评价了我们以前尝试的目前已知的缝合技术的特征。我们的结果是全程埋入褥式缝合(图1)。

[全部费用]20000
转载   如有转帖请注明资料来源《病例网》,网址为:www.bingliwang.com,感谢合作!
  • 过去
174 条评论
医疗病例评星

医疗机构评星

医疗专家评星

该病例医疗机构简介

该病例主治医师简介